Okta vs Keycloak, quel système de gestion des accès privilégier ?
Chaque minute, des milliers de tentatives d’intrusion ciblent les entreprises. Une seule faille dans votre système d’authentification peut coûter des millions en dommages, sans parler de la confiance brisée de vos clients. Face à cette menace constante, deux solutions dominent le marché des systèmes de gestion des accès : Okta et Keycloak.
D’un côté, Okta, la solution commerciale premium, adoptée par plus de 17 500 organisations, dont des géants comme FedEx et Zoom. De l’autre, Keycloak, l’alternative open source flexible, soutenue par une communauté passionnée de développeurs.
La question n’est pas laquelle est meilleure, mais laquelle correspond précisément à vos besoins. Découvrez donc dès à présent comment faire le bon choix et protéger durablement votre infrastructure numérique.
La présentation des deux solutions IAM
L’Identity and Access Management (IAM) désigne l’ensemble des processus et technologies qui gèrent les identités numériques au sein d’une organisation. Un système IAM centralise l’authentification, les autorisations et la gestion des privilèges des utilisateurs à travers différentes applications et services.
Face à la multiplication des cyberattaques et aux fuites de données, les solutions IAM forment désormais le socle de toute stratégie de sécurité numérique. Ces systèmes répondent à plusieurs impératifs :
- contrôler précisément qui accède à quelles ressources,
- simplifier l’expérience utilisateur via l’authentification unique (SSO),
- et respecter les réglementations en matière de protection des données.
Dans le paysage des solutions IAM, Okta et Keycloak figurent parmi les options les plus populaires, avec deux philosophies distinctes.
Les fondamentaux d’Okta
Fondée en 2009 par Todd McKinnon et le français Frederic Kerrest, Okta a rapidement évolué pour devenir un leader du marché IAM en mode SaaS (Software as a Service). La plateforme a connu une croissance exponentielle, atteignant plus de 17 500 clients dans le monde début 2025 1
Okta fonctionne exclusivement sur un modèle cloud, où toute l’infrastructure d’authentification existe hors des locaux du client. Cette architecture élimine le besoin d’héberger des serveurs dédiés à la gestion des identités.
La solution excelle dans plusieurs domaines :
- L’authentification multi-facteurs (MFA) native
- La fédération d’identités entre applications cloud
- Les intégrations prédéfinies avec plus de 7 000 applications 2
- Les analyses de sécurité et la détection des comportements suspects
Les grandes entreprises et les organisations avec de multiples applications SaaS adoptent fréquemment Okta. Des sociétés telles que Zoom, Hitachi et FedEx font confiance à cette solution pour sécuriser leurs systèmes d’information.
L’approche « cloud-first » d’Okta minimise la charge opérationnelle pour les équipes IT, mais implique un modèle d’abonnement basé sur le nombre d’utilisateurs.
Les fondamentaux de Keycloak
Keycloak, créé en 2014, propose une alternative open source aux solutions IAM commerciales. Le projet a été intégré à la fondation CNCF (Cloud Native Computing Foundation) en 2023 3, renforçant son statut dans l’écosystème open source.
À la différence d’Okta, Keycloak s’installe directement dans l’infrastructure choisie par l’organisation, qu’elle soit sur site, dans un cloud privé ou public. Cette flexibilité donne un contrôle total sur l’hébergement et la personnalisation de la solution.
Les atouts majeurs de Keycloak incluent :
- Une base de code entièrement open source
- La possibilité d’adapter le code aux besoins spécifiques
- Des fonctionnalités complètes d’authentification et d’autorisation
- L’intégration via les protocoles standards (SAML, OAuth 2.0, OpenID Connect)
- L’indépendance vis-à-vis d’un fournisseur unique
La communauté active de Keycloak compte des centaines de développeurs 4 qui contribuent régulièrement au code source, signalent des bugs et partagent des améliorations.
Cette solution convient particulièrement aux organisations avec des compétences techniques internes solides et un désir de maîtriser entièrement leur solution d’authentification.
L’analyse comparative des fonctionnalités clés
Chaque organisation présente des besoins uniques en matière de gestion des identités. La taille de l’entreprise, le secteur d’activité, les réglementations applicables et l’architecture technique existante influencent directement le choix d’une solution IAM.
Une analyse objective des fonctionnalités d’Okta et Keycloak vous aidera à identifier la solution la plus adaptée à votre contexte spécifique.
L’authentification et la fédération d’identités
Les capacités d’authentification et de fédération d’identités déterminent l’expérience utilisateur et le niveau de sécurité de votre système IAM. Okta et Keycloak prennent en charge les protocoles standards mais diffèrent dans leur mise en œuvre.
| Fonctionnalité | Okta | Keycloak | Considérations |
|---|---|---|---|
| Authentification unique (SSO) | Native avec interface utilisateur personnalisable | Native avec personnalisation complète du code source | Okta présente une interface plus raffinée, Keycloak donne plus de contrôle sur le code |
| Protocoles supportés | SAML 2.0, OAuth 2.0, OpenID Connect, WS-Federation | SAML 2.0, OAuth 2.0, OpenID Connect, WS-Federation | Les deux solutions supportent tous les protocoles standards |
| Authentification multifacteur (MFA) | Large éventail d’options : SMS, email, application mobile, biométrie, WebAuthn | Options de base incluses, extensions via modules | Okta propose davantage d’options MFA prêtes à l’emploi |
| Fédération avec des annuaires externes | Intégration native avec Active Directory, LDAP, Google Workspace, Azure AD | Intégration avec Active Directory, LDAP, modules personnalisés pour autres sources | Okta excelle dans les intégrations cloud, Keycloak dans les environnements sur site |
| Authentification sans mot de passe | Solutions avancées intégrées (WebAuthn, FIDO2) | Support basique, extensible via développement | Okta dispose d’une avance technologique sur ce point |
Les deux plateformes répondent aux standards actuels de l’industrie en matière d’authentification, mais Okta présente une longueur d’avance dans les méthodes modernes sans mot de passe et l’expérience utilisateur.
La gestion des utilisateurs et des groupes
L’administration quotidienne des identités numériques exige des outils efficaces pour gérer les cycles de vie des utilisateurs, des groupes et des droits d’accès. Cette dimension affecte directement la charge de travail des équipes IT.
| Aspect | Okta | Keycloak | Impact |
|---|---|---|---|
| Interface d’administration | Console web intuitive avec tableaux de bord | Console web fonctionnelle, moins raffinée | Les administrateurs occasionnels préféreront l’interface Okta |
| Cycle de vie des utilisateurs | Workflows automatisés préintégrés, synchronisation bidirectionnelle | Fonctionnalités de base, automatisation possible via API | Okta réduit le travail manuel d’administration |
| Gestion des groupes | Groupes dynamiques basés sur règles, imbrication, synchronisation avec sources externes | Groupes statiques, mappages avec rôles | Okta propose une gestion plus sophistiquée |
| Attribution des droits | Basée sur les groupes, les attributs et les règles | Basée sur les rôles et les groupes | Les deux systèmes offrent une granularité suffisante |
| API de gestion | API RESTful complète avec SDK multiples | API RESTful, documentation moins exhaustive | Okta facilite l’intégration dans des processus automatisés |
Okta excelle dans les environnements complexes grâce à ses fonctionnalités d’automatisation avancées, tandis que Keycloak propose les fonctions essentielles avec une flexibilité de personnalisation pour les équipes disposant de compétences techniques.
La sécurité et la conformité
La protection des identités numériques contre les accès non autorisés et la conformité aux réglementations forment des aspects fondamentaux de toute solution IAM.
| Caractéristique | Okta | Keycloak | Différenciation |
|---|---|---|---|
| Détection de menaces | Algorithmes basés sur l’IA, détection d’anomalies, analyse comportementale | Fonctionnalités basiques, extensibles via développement | Okta offre une sécurité proactive supérieure |
| Certifications | SOC 2 Type II, ISO 27001, 27017, 27018, FedRAMP, HIPAA, GDPR, CSA STAR | Dépend de votre implémentation et hébergement | Okta assume la responsabilité des certifications |
| Journalisation et audit | Journal complet, interface d’analyse, export vers SIEM | Journaux basiques, intégration possible avec outils externes | Okta simplifie les audits de sécurité |
| Politiques d’accès conditionnelles | Règles sophistiquées basées sur l’IP, l’appareil, la localisation, le comportement | Règles basiques sur l’IP et quelques attributs | Okta propose un contrôle d’accès plus granulaire |
| Gestion des vulnérabilités | Équipe de sécurité dédiée, mises à jour automatiques | Dépend de votre équipe, mises à jour manuelles | Okta réduit la charge opérationnelle de sécurité |
En matière de sécurité, Okta bénéficie des avantages inhérents au modèle SaaS avec une équipe dédiée à la sécurité, tandis que Keycloak vous laisse la responsabilité de sécuriser votre implémentation.
Les intégrations avec les applications
La valeur d’une solution IAM se mesure également à sa capacité à s’intégrer harmonieusement avec l’écosystème applicatif existant.
| Élément | Okta | Keycloak | Implications |
|---|---|---|---|
| Applications SaaS | Plus de 7 000 intégrations préconfigurées | Intégrations limitées, configuration manuelle requise | Okta réduit considérablement le temps d’intégration |
| Applications sur site | Agents de connexion, connecteurs personnalisés | Intégration native via protocoles standards | Keycloak s’intègre naturellement dans un environnement sur site |
| Applications personnalisées | SDKs pour Java, .NET, Node.js, Python, Go, etc. | SDKs plus limités, documentation moins extensive | Okta facilite le travail des développeurs |
| Marketplace | Écosystème riche de partenaires et d’extensions | Modules communautaires, qualité variable | Okta dispose d’un écosystème commercial plus mature |
| API et webhooks | Complets, bien documentés, stabilité garantie | Fonctionnels, évolution moins prévisible | Okta offre plus de garanties pour les intégrations à long terme |
Les cas d’usage adaptés à chaque solution
Après avoir analysé les fonctionnalités d’Okta et Keycloak, vous vous demandez probablement quelle solution correspond le mieux à votre situation particulière. Notre expérience avec des dizaines d’entreprises nous a montré que le choix optimal dépend de facteurs précis : taille de l’organisation, budget disponible, compétences techniques internes et exigences métier spécifiques.
Voici des recommandations concrètes basées sur des déploiements potentiels, qui vous aideront à orienter votre décision.
Quand privilégier Okta ?
Certains environnements professionnels tirent un avantage maximal de l’architecture cloud et des fonctionnalités clés d’Okta. Voici les profils d’entreprises qui s’épanouissent avec cette solution.
Les organisations orientées cloud
Si votre infrastructure repose déjà largement sur des services SaaS, Okta s’intègre naturellement dans votre écosystème. Une entreprise de marketing digital utilisant Salesforce, HubSpot, Google Workspace et Adobe Creative Cloud trouvera dans Okta des connecteurs prêts à l’emploi pour tous ces outils.
Les entreprises avec des ressources IT limitées
Les équipes IT réduites ou très sollicitées apprécieront l’aspect « solution gérée » d’Okta. Par exemple, une PME en croissance rapide avec une seule personne responsable de toute l’infrastructure IT bénéficiera du modèle SaaS qui élimine les tâches de maintenance serveur et de mise à jour.
Les multinationales et organisations complexes
Les grandes entreprises avec une présence mondiale requièrent une solution robuste et évolutive. Une multinationale comme Experian a choisi Okta pour gérer plus de 16 000 identités à travers plusieurs continents 5, en tirant parti des fonctionnalités avancées de détection des menaces et de conformité réglementaire variable selon les pays.
Les secteurs hautement réglementés
Les industries soumises à des exigences strictes de conformité (finance, santé, assurance) trouvent dans Okta un allié précieux. Une banque régionale peut par exemple adopter Okta pour sa conformité SOC 2, PCI DSS et son adaptabilité aux réglementations bancaires locales, tout en transférant une partie de la responsabilité de conformité à un fournisseur certifié.
Quand privilégier Keycloak ?
D’autres contextes organisationnels s’alignent mieux avec la philosophie et les caractéristiques de Keycloak. Examinons les cas où cette solution open source prend tout son sens.
Les entreprises avec une expertise technique solide
Les organisations disposant d’équipes de développement compétentes maximisent la valeur de Keycloak. Une société de développement logiciel peut personnaliser Keycloak pour créer un système d’authentification sur mesure intégré à son propre produit, avec une interface utilisateur parfaitement alignée sur sa charte graphique.
Les environnements sensibles au contrôle des données
Certaines organisations doivent maintenir un contrôle absolu sur leurs données d’authentification. Un ministère gouvernemental peut choisir Keycloak pour conserver toutes les données d’identité sur ses propres serveurs sécurisés, répondant ainsi aux exigences de souveraineté numérique nationales.
Les budgets contraints avec des besoins avancés
La gratuité de Keycloak attire logiquement les organisations aux ressources financières limitées. Une université déploie Keycloak pour gérer l’authentification de milliers d’étudiants et de personnel, économisant des dizaines de milliers d’euros en licences et conservant des fonctionnalités avancées.
Les projets nécessitant une personnalisation profonde
Quand les solutions standard ne suffisent pas, la flexibilité de Keycloak devient précieuse. Un fournisseur de services de santé modifie Keycloak pour intégrer un système d’authentification biométrique spécifique au secteur médical, une personnalisation impossible avec une solution SaaS fermée.
Les scénarios d’utilisation hybride
La réalité dépasse souvent la simple dichotomie Okta vs Keycloak. De nombreuses organisations adoptent des approches hybrides qui combinent les forces des deux systèmes.
La segmentation par criticité
Une stratégie courante consiste à segmenter les applications selon leur niveau de criticité. Une entreprise manufacturière utilise Okta pour ses applications métier critiques (ERP, CRM) et déploie parallèlement Keycloak pour des applications internes moins sensibles. Le budget est optimisé et le niveau de sécurité est adapté à chaque contexte.
L’approche par étapes de migration
Les grandes transformations numériques s’effectuent rarement d’un seul coup. Un groupe de distribution adopte une approche progressive : déploiement initial de Keycloak pour les applications internes, puis migration vers Okta par département sur trois ans. Cette méthode permet d’étaler les coûts tout en accumulant de l’expertise IAM.
La distinction interne/externe
La nature des utilisateurs influence également l’architecture IAM. Une compagnie d’assurance utilise Okta pour l’authentification de ses clients sur son portail (bénéficiant des fonctionnalités de sécurité avancées) et Keycloak pour ses employés internes (profitant du contrôle total sur les données sensibles du personnel).
Conclusion et recommandations
Votre solution IAM doit servir votre vision d’entreprise, pas l’inverse. La comparaison Okta vs Keycloak nous montre deux chemins distincts vers la sécurité des identités :
- l’un privilégie la commodité et la rapidité de déploiement,
- l’autre la personnalisation et le contrôle total.
Regardez au-delà des fonctionnalités techniques. Comment votre choix IAM s’intégrera-t-il dans votre écosystème existant ? Comment évoluera-t-il avec votre croissance ? La solution qui répond à ces questions stratégiques sera celle qui créera le plus de valeur pour votre organisation.
Ne naviguez pas seul dans cet écosystème complexe. Les experts de United Solutions apportent une vision objective et une expérience concrète dans le déploiement des deux plateformes. Contactez notre équipe dès aujourd’hui pour une évaluation personnalisée de vos besoins.
Christophe se forge depuis plus de 12 ans une solide expertise dans le domaine de la transformation digitale et de ses enjeux auprès des clients, notamment en tant que responsable de centre de profits en ESN.